Sensibilización de tomadores de decisiones y vigilancia de la innovación tecnológica

1:12:05Voy a comenzar con esto que tiene que ver con mi primer punto, y es la necesidad de que los tomadores de decisiones estén o estemos siempre atentos a la evolución de la evidencia científica.

1:12:21La sensibilización de los tomadores de decisiones a la evidencia científica no es algo que debe ocurrir solamente porque los expertos o las sociedades nos pidan una reunión para mostrarnos algo. Parte de ser receptores activos,

1:12:35parte de utilizar los datos de vigilancia en salud pública, pero parte también de estar atentos y sensibles a los nuevos desarrollos e innovaciones a nivel global. Porque yo le dije al secretario en

1:12:512024 que esto era una prioridad, porque tanto mi equipo como yo conocíamos la evidencia científica, sabíamos lo que estaba publicando el doctor Iván Gutiérrez a través de ViralNet,

1:13:05conocíamos la divulgación que la CINE estaba haciendo. Entonces, de esta manera nosotros teníamos apertura a la evidencia emergente. Teníamos de una manera permanente, estábamos informados de lo que estaba pasando en Chile,

1:13:20estábamos informados de las decisiones que estaba tomando Argentina. Y esto también implica la vocación por la innovación de la que hablamos ahorita. pocas tecnologías como dije como las vacunas

1:13:37permiten observar resultados rápidamente de manera seguros y efectivos entonces siempre implementar una intervención nueva, ignora, es una apuesta una apuesta que puede salir mal, pero acá no había pierde que íbamos a tener beneficios y

1:13:52pasa por esto que ya sería una formalización y es un llamado que hacemos a lo que se llama como vigilancia tecnológica. No estoy hablando acá de la fármaco-vigilancia o de la tecnovigilancia, que vigila

1:14:08los resultados de seguridad y a veces de efectividad de las intervenciones una vez implementadas, sino, acá me quiero referir, podría llamarse mejor, la vigilancia de la innovación tecnológica.

1:14:23Y es una necesidad que la Secretaría tenemos, pero que no está formalizada, queríamos formalizarla y que deberíamos tener más fuerte a nivel nacional, que es un grupo de gestión del conocimiento que tenga la

1:14:38capacidad de monitorizar de manera continua la innovación tecnológica para analizar qué tecnologías de valor deben ser incorporados. Y eso tiene que pasar en el Instituto Nacional de Salud, en el Ministerio y en el INVIMA.

1:14:52¿Por qué? Porque entonces uno no entiende por qué el INVIMA le dio registro sanitario primero a la vacuna con residencial respiratorio para adultos que al anticuerpo monoclonal. Alguien que entienda cuál tiene más vocación de impacto en salud pública,

1:15:06va a entender que independiente del cabildeo o de las farmacéuticas, era más importante que se aprobara primero el anticuerpo monoclonal. Es una vigilancia de la innovación tecnológica que permite establecer una ruta

1:15:21mucho más ágil para la incorporación de tecnologías de alto valor en salud pública. Y eso implica una transformación de la manera en que el Ministerio y también el INVIMA incorpora las tecnologías para que dejemos de aplazar esos

1:15:34beneficios. Implica, entre otras cosas, lo digo abiertamente, unas reformas radicales a la manera en que se toman decisiones al interior del INVIMA para estas tecnologías que no pueden ponerse al igual de otras tecnologías terapéuticas o

1:15:48en desarrollo experimental, que no generan el mismo valor agregado, que también tienen que ser analizadas, pero que tienen una perspectiva diferente. ¿Dónde es