Urgencia de decidir oportunamente: el costo de la demora en salud pública
Transcripción
1:09:31en la salud pública, lo hicimos para transformar la realidad de las personas, pero los cambios en salud pública suelen ser cambios que toman años, décadas, implementar un sistema de salud, implementar un
1:09:45programa, un plan, una estrategia, normalmente es algo que toma mucho tiempo y que muchas veces no tiene los resultados esperados. Las tecnologías de inmunización, los anticuerpos monoclonales y las vacunas son
1:10:00de esos ejemplos en donde es posible observar un resultado en el mundo real en corto plazo, pero en particular las tecnologías de inmunización contra el virus sincitial respiratorio tenían desde el
1:10:15principio la evidencia de que era posible en un semestre, como mostraré más adelante en otra presentación, un resultado medible y eso es una oportunidad en salud pública, porque pocas veces uno
1:10:30alcanza a observar el resultado, muchas veces uno comienza una estrategia y 10 años después uno está en una playa y dice, ah, yo tuve que ver con eso, acá en un semestre y por eso,
1:10:44y es mi llamado que insistí al ministerio y lo vuelvo a decir acá, ¿por qué somos tan lentos? ¿Por qué? Es decir, Perú comenzó la implementación de monoclonales hace un mes.
1:10:58Listo, no nos comparemos con Chile, aunque deberíamos compararnos con Chile. ¿Por qué esa vocación por pensar tanto lo que es evidente que muestra resultados? Yo voy a hablar de la toma de decisiones con evidencia, pero
1:11:12también la decisión oportuna. porque esa vocación por los pilotos, por analicemos, por revisemos, claro, para otro tipo de tecnologías que no tienen tanto alerzo al público, se justifica esos análisis, pero lo único que estamos haciendo
1:11:27con estas demoras es retrasando los beneficios, beneficios que muchas veces son muertes evitadas, hospitalizaciones que dan secuelas, que ya no son recuperables.
1:11:42¿Por qué aplazar? Y de nuevo, los hechos hablan por sí mismos, Perú lo hizo antes, ¿por qué? Y pensemos en ese por qué para que comencemos a hacerlo nosotros mucho más
1:11:58rápido.
Objetivo: Argumentar por qué la oportunidad en la toma de decisiones es tan determinante como la calidad de la evidencia en salud pública
julian_fernandez plantea que los cambios en salud pública suelen tardar décadas, pero las tecnologías de inmunización —en particular contra el VSR— permiten observar resultados medibles en un semestre. Esa ventana de impacto corto hace que aplazar la decisión equivalga a aplazar beneficios concretos: muertes evitadas y hospitalizaciones con secuelas irreversibles. Perú ya comenzó; Colombia debe acelerar.
Puntos clave
«en la salud pública, lo hicimos para transformar la realidad de las personas, pero los cambios en salud pública suelen ser cambios que toman años, décadas, implementar un sistema de salud, implementar un programa, un plan, una estrategia, normalmente es algo que toma mucho tiempo y que muchas veces no tiene los resultados esperados. Las tecnologías de inmunización, los anticuerpos monoclonales y las vacunas son de esos ejemplos en donde es posible observar un resultado en el mundo real en corto plazo, pero en particular las tecnologías de inmunización contra el virus sincitial respiratorio tenían desde el principio la evidencia de que era posible en un semestre, como mostraré más adelante en otra presentación, un resultado medible y eso es una oportunidad en salud pública, porque pocas veces uno alcanza a observar el resultado, muchas veces uno comienza una estrategia y 10 años después uno está en una playa y dice, ah, yo tuve que ver con eso, acá en un semestre»
«¿por qué somos tan lentos? ¿Por qué? Es decir, Perú comenzó la implementación de monoclonales hace un mes. Listo, no nos comparemos con Chile, aunque deberíamos compararnos con Chile. ¿Por qué esa vocación por pensar tanto lo que es evidente que muestra resultados? Yo voy a hablar de la toma de decisiones con evidencia, pero también la decisión oportuna. porque esa vocación por los pilotos, por analicemos, por revisemos, claro, para otro tipo de tecnologías que no tienen tanto alerzo al público, se justifica esos análisis, pero lo único que estamos haciendo con estas demoras es retrasando los beneficios, beneficios que muchas veces son muertes evitadas, hospitalizaciones que dan secuelas, que ya no son recuperables. ¿Por qué aplazar?»