Origen, convocatoria y metodología del Consenso Nacional de Prevención VSR

1:49:29digamos que las cosas en Bogotá iban avanzando, que ya conocíamos en Bogotá que iba avanzando, ya habíamos participado en las mesas técnicas, en ese momento tenemos información privilegiada que en ese momento estaba con acuerdo de confidencialidad, pero

1:49:44tenemos una información privilegiada que hoy ya el doctor pues obviamente se lo hizo, ya es pública. Sabíamos que esto iba a ser pronto y que Colombia ya había comenzado también con vacunando en Chocó, en Guajira y que ya

1:49:57por fin la cosa se iba a dar, vimos hay dudas, hay dudas en los pediatras, hay los médicos generales, hay los tomadores y creo que es el momento y creemos en ese momento que era importante hacer un consenso donde pudiéramos

1:50:09respondernos las preguntas basadas en la evidencia. Entonces, en ese consenso hicimos la convocatoria a través de la Asociación Colombiana de Infectología y convocamos a todas estas asociaciones y sociedades científicas para participar. Fuimos 24

1:50:23investigadores, 24 médicos que participamos en el consenso con diferentes disciplinas, donde durante un tiempo récord, porque realmente las reuniones y la parte metodológica lo hicimos

1:50:39entre septiembre, que se hizo la convocatoria, en octubre nos reunimos por primera vez y en diciembre ya teníamos el documento que tuvimos la oportunidad de socializarlo con la Secretaría de Salud. Entonces, el objetivo del consenso era establecer

1:50:53recomendaciones prácticas para la emplazación de las estrategias contra virus sincitial respiratorio en Colombia, de acuerdo a nuestra epidemiología y las condiciones actuales de salud pública, precisamente aterrizar las cosas a nuestra realidad. Y entonces, ¿qué hicimos? Pues

1:51:08primero, obviamente se organizó un equipo de coordinador y de redatoría, Ese equipo de la rectoría, agradezco a nuestros dos residentes de infectología pediátrica que fueron fundamentales, hoy ya infectólogas pediatras, que nos apoyaron con la rectoría, el

1:51:24grupo coordinador, entonces definimos los objetivos, el alcance, se elaboraron la metodología, los cuestionarios, se hizo un análisis cualitativo y participamos en la reunión de los documentos y coordinamos las reuniones. como les digo la convocatoria pues inicialmente

1:51:38se hizo a través de la CIN y la CIN también nos apoyó con toda la parte digamos de soporte, porque no crean que todo esto tiene la reunión, el soporte, donde nos vemos, como nos encontramos, el webinar, la plataforma, todo ese tiempo. Rápidamente todos nuestros 24

1:51:53invitados accedieron inmediatamente con una gran voluntad y comenzamos, nos reunimos, definimos el alcance, que fue lo que hicimos en la primera reunión, nos pusimos las tareas, nos subidimos en grupo para revisar la evidencia de las

1:52:09preguntas que íbamos a responder, de las 20 preguntas y se hicieron las rondas de votación. Entonces, se hicieron seis rondas de votación sincrónicas, donde se presentaban las preguntas y las recomendaciones, se discutían, se hacían

1:52:22resultados, se retroalimentaba, se hacían votaciones y hasta que llegábamos a consenso. cuando había puntos de desacuerdo se volvía a discutir, todo esto se hizo de forma virtual, se hicieron algunas reuniones también asincrónicas, cuando ya era un punto

1:52:36muy puntual que quedaba pendiente, entonces se hacía la votación también de forma asincrónica, hasta que el grado mínimo de acuerdo era el 80% para la aprobación y se graduaba también la fuerza de la recomendación dependiendo de si el acuerdo era

1:52:50mayor o no del 90%. Por cosas de tiempo precisamente no hicimos grade y todas esas cosas porque necesitábamos esta respuesta rápida. y por eso escogimos la mejor metodología. Para esto todos los expertos licenciaron un formato de declaración de conflictos

1:53:04de intereses, ninguno de los implicados tenía conflictos de interés mayor, ninguno era trabajador en la industria, tenía acciones en la industria, el conflicto de interés que tenemos la mayoría es que damos a veces charlas para alguno y otro laboratorio y eso quedó explícito y claro en los conflictos de interés. Y la

1:53:20relatoría también fue independiente, entonces la relatoría no participó en las votaciones, para que precisamente se mantuviera la independencia, la relatoría tomaba las grabaciones y escribía el documento con respecto a la conciliación. Y como le decía, el nivel

1:53:33de acuerdo se fue haciendo entre la proporción de expertos que puntuaron a favor de la recomendación y se reportaron la mediana y el rango intercuartílico. Entonces el consenso fuerte era un acuerdo de más del 90% con un rango intercuartílico menor

1:53:46de 1, que refleja una muy alta fuerza a favor de esta recomendación, y el consenso moderado con un acuerdo entre 80 y 89 con un rango intercuartílico mayor, hay mayor variabilidad pero igual siempre fueron todas las reuniones un

1:53:58acuerdo. Bueno, y entonces ¿cuáles fueron los resultados del